Kişisel Veriler,Sosyal Ağlar,Yabancı Mahkeme Kararları 29/07/2009 16:04

Facebook’ta sahte profil oluşturma davası sonuçlandı.

sosyal_ağ

Çeviri: Stj. Av. Serhat Koç
İngiltere’de Facebook üzerinde açılan sahte profil davası sonuçlandı. Facebook’ten elde edilen kayıtlara göre tespit edilen davalının yüksek miktarda tazminat ödemesine karar verildi. Kararda, hukuka aykırı olarak sahte profil açan kişinin kullanmış olduğu şirket hesabından dolayı, çalıştığı şirketin de sorumlu olabileceği vurgulandı.

Applause Store Productions Limited and Firsht ile Raphael arasındaki davanın arka planı şöyle:
Popüler sosyal ağ sitesi Facebook üzerinde gerçekleşen hakaret ve özel yaşam hususları ile ilgili olarak açılan ilk dava olma niteliği olan bu dava birbirinden artık soğumuş iki eski dost arasında.
İsmi belli olmayan bir kişi tarafından Facebook üzerinde Bay Firsht adına gerçek bilgiler içermeyen uydurma bir profil ve yine aynı şekilde anonim olarak “Matthew Firsth size Nasıl Yalan Söyledi?” başlığıyla bir grup yaratıldı.
Bu grup Bay Firsht ve şirketi hakkında borç ödemeleriyle ilgili olarak haksız ve küçük düşürücü suçlamalara yer verdi.
Bununla birlikte; Bu profilde Bay Firsht gerçeğe aykırı olmasına rağmen homoseksüel olarak tanıtıldı ve adına yaratlan bu sahte profil Facebook üzerindeki homoseksüel gruplara eklendi. Bu gerçek dışı profil, Facebook üzerinde 16 gün kaldıktan sonra Bay Firsht’den gelen istek üzerine kaldırıldı.
Yargılamalar sırasında Bay Firsht, Facebook’un aşağıda sayılan hususları ifşa etmesini gerektiren bir mahkeme kararı elde etti:
1. Sahte profili ve sahte grubu yaratan kullanıcının kayıt detayları;
2. Sahte profil ve sahte grup yaratılırken kullanılan bilgisayarın ip adresi; ve
3. Bu IP adresini kullanan bilgisayardan yapılan Facebook işlemlerinin detayları.

Bu davada şöyle karar verildi: Facebook’dan elde edinilen kanıtlara dayanılarak: mahkeme Bay Raphael’in sahte profili ve sahte grubu yaratan kişi olduğuna karar verdi ve kendisinin aşağıdaki cezaları ödemesine hükmetti:
1. Bay Firsht’e yazı yoluyla iftira ve hakaretten dolayı £15,000
2. Applause Store’a yazı yoluyla iftira ve hakaretten dolayı £5,000
3. Bay Firsht’ün özel yaşamının dokunulmazlığını ihlalden dolayı £2,000

Aynı zamanda, Bay Raphael zarar karşılığı olmak üzere en az £30,000 tazminat ödemeye de mahkum edildi.
Yorum olarak. Bu davanın özel olarak vurguladığı durum şu oldu: mahkemelerin sosyal ağ sitelerinde küçük düşürücü yazılar yazan kişi veya kişilerin kimliğini belirlemede kullanılacak bilgilerin açığa çıkartılması hususunda hüküm verme yönünde artan bir istekliliği söz konusu. Bu tür içeriklerin, eğer geniş kitlelere yayın yoluyla ulaştırılırlarsa, bir şirket ya da özel şahsın itibar ve şöhretine çok ciddi zarar verebilecek yeterlikte olduğu çok açık.
Firmalar, çalışan hakkında olduğu kadar çalıştığı yer hakkında da dava açılabileceği için; çalışanlarının rakip firmalar ya da 3. kişiler hakkında küçük düşürücü yorumlar yazıp yayınlaması hususuna azami dikkat etmeli ve buna açıktan ya da zımnen izin vermekten kaçınmalıdırlar. Riski en aza indirgemek amacıyla: şirketlerin, çalışanlarının sosyal ağ sitelerini ne şekilde kullanmaları gerektiği hususunda açık ilkeleri bulunmalı ve aynı zamanda çalışanların şirketin bilgi işlem bölümüne ulaşarak pratikte nasıl uygulandığını takip edebildikleri bir ağda izleme politikası bulunmalıdır.
Son olarak, bu karar gösteriyor ki; bireyler karalama ve iftira konulu davalarda olduğu gibi özel hayatın gizliliğinin ihlaline dayanarak da zararların tazminini sağlayan davalar açabileceklerdir.

Orijinal Kaynak: Lexology.com, Shadbolt LLP, John Warchus.

Tags:

3 Comments

  • TUNCAY İLÇİM

    Kanunun iyiniyete sonuç bağladığı hususlarda önemli olan iyiniyetin varlığıdır.İlgili hukuki neticenin doğumuna vesile olacak vakıa ve saikleri bilmeme,biliyor olmama,bilmesi de gerekmeme halidir.Ancak bu tür bir bigisizlikten söz edebilmek için iyiniyetin oluşumuna kaynaklık ve temel teşkil eden bilgisizliğin mazur ve hoşgörülebilir olması gerekir.Durumun mevcudiyet oluşum ve gelişim şartlarına ilişkin nitelik ve özelliklerini göz önünde bulundurarak,aynı durum ve vaziyete yönelik ortalama zekaya sahip,dürüst,normal bir kişinin olay ve vukuata yönelik tavrı içerisinde göstermiş olacağı dikkat ve özeni sarfetmeyen,araştırma ve öğrenme külfetini (sz yükümlülük deyin) katleden kişi iyiniyet iddiasında bulunamaz.
    SONUÇ:Araştır soruştur kardeşim,ne balıklama atlıyon sen de….sonra da bilmedim,bilemedim haykırışları ne iş ,neayak!!! Neyse bugün iyi günümdeyim belli:)))

  • Bence yinede Türkiye dışındaki ülkere has bi’şey olarak nitelendiriyorum :) , bizde böyle bi’şeyin olmaması kuvvetle muhtemeldir…

  • Fbml kodları

    komedi bir olay yaa.. Face o kadar büyüdü ki mahkemelere bile sıçradı

Leave a reply

required

required

optional


Trackbacks

  •  
writeing papers can someone write me an essay reviews of websites where you can buy research papers me as a writer essay need someone to do online assignment online